ניו קופל בע"מ ואח' נ' ברקוביץ ואח'

החלטה

פוסקת את שכר העד בסך 350 ₪ שישולם בשלב זה על ידי התובעות.

ניתנה והודעה היום כ"ה שבט תשע"א, 30/01/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

פסק דין

התובעים הגישו תביעה נגד הנתבעים בטענה כי רכבם פגע ברכבם מאחור.

הנתבעים טוענים כי רכבם לא היה מעורב בתאונה וייתכן ושורבבו פירטי הרכב בטעות.

העיד בפניי נהג התובעת. הנהג תיאר בעדותו כיצד רשם את פירטי הרכב והוא גם זיהה את נהג הנתבעים כנהג שהיה ברכב המעורב.

הנהג מטעם הנתבעים טוען כי אינו מזהה את נהג התובעת והוא לא היה מעורב בתאונה.

שקלתי בעדויות הצדדים ואני מעדיפה את גרסת התובעים על גרסת הנתבעים.

כאמור, נהג התובעים זיהה את נהג הנתבעים באולם בית המשפט.

נהג הנתבעים גר בפתח תקווה והתאונה אירעה באזור פתח תקוה, הנהג העיד כי הוא נוסע באותו נתיב יום יום והוא אף העיד כי הוא פונה בצומת הרלוונטית שמאלה, ולפי עדות עד התובעים התאונה אירעה בנתיב השמאלי. פירטי הרכב נקלטו באופן מדויק על ידי נהג התובעים לרבות סוג הרכב, צבע הרכב ומספר הרכב.

התאונה אירעה, לפי האמור בהודעה במשטרה בשעה 15:30.

העד העיד כי בשעה זו מסיים את עבודתו בתעשיה האווירית ונוסע למקום התאונה.

העד הציג מכתב ממנו עולה כי באותו יום הוא היה מצוי בעבודה עד לשעה15:30 ומכאן טענתו כי לא יכול להיות שהיה מעורב בתאונה. גרסה זו אינה מקובלת עליי. ייתכן וישנה טעות קלה בשעת התאונה, שהרי השעה לא היתה נראית רלוונטית במיוחד לעד התובעים שעה שפנה למשטרה על מנת לקבל את פירטי הרכב המעורב.

זאת ועוד. לא הוצג כרטיס נוכחות אלא רק מכתב עקיף על דיווח על שעות הנוכחות.

לאור האמור, אני מקבלת את התביעה, הנתבעים באמצעות הנתבעת 2 ישלמו לתובעות סך של 6,507 ₪, צמוד מיום 8.12.08, בתוספת אגרה בסך 337 ₪ וכן אגרה נוספת אם תשולם, וכן שכ"ט העד כפי שנפסק ושכ"ט עו"ד בסך 896 ₪.

זכות ערעור תוך 30 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ה שבט תשע"א, 30/01/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

הוקלד על ידי: אסתר חיים התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: